Давно думав над таким питанням, дивлячись на красу кераміки, яку робили мої батьки, відколи себе пам'ятаю: а як так сталося, шо красиву кераміку в Україні витіснили відверто некрасиві корали?

 

А все просто: не потрібно на минуле дивитися сучасними очима і тоді все стає зрозумілим.

 

1. У традиційному суспільстві цінність визначає НЕ краса,

а рідкість та шлях, який річ повинна пройти, шоб дістатись до власника.

Тому:

• турецький корал → пливе через моря, торги, купців → має “силу шляху”

• керамічна бусина → зроблена в селі → не має соціального “шляху”

Річ, яка “приходить здалеку”, сприймається як:

• вищий статус

• більший престиж

• символ влади

• символ багатства

• доказ, шо чоловік міг заплатити

• доказ, шо жінка цінна

Тобто вона має соціальну ціну, більшу за художню.

________________________________________

2. “Гарне” у традиційному суспільстві = “дороге”, а не “естетично досконале”

Через це:

• глина → дешева → не статусна

• скло → дорожче → статусне

• корал → найдорожчий → найстатусніший

А те, шо корал:

• нерівний

• кривий

• бляклий

• темніє

• ламається

• розшаровується

Взагалі ніколи не розглядали.

Тому шо в традиційній спільноті краса - це не око, а гаманець.

________________________________________

3. Естетика у XVIII–XIX століттях ≠ естетика XXI століття

Те, шо сьогодні ми цінуємо як:

• геометрію

• чисту форму

• рівний ритм

• точність кольору

• стабільність матеріалу

• мінімалізм

- у XIX столітті просто не існувало як критерій.

Тоді важило:

• яскравість

• обʼєм

• кількість низок

• рідкість матеріалу

• “дорогість”

• “шоб інші бачили, шо чоловік мав за шо купити”

Тому коралі = символ соціальної перемоги.

Кераміка = символ буденності.

Навіть якшо кераміка була красивіша - її краса не була тим, шо вимірювали.

________________________________________

4. Чому коралі виграли миттєво?

Бо вони були:

• ЧЕРВОНІ (сакральний колір крові та життя → культовий символ)

• ЗАМОРСЬКІ (все заморське = магічне, багате, сильне)

• РІДКІСНІ (неможливо зробити в селі)

• ДОРОГІ (а значить - статусні)

 

А тепер я скажу головну думку:

Коралі виграли не тому, шо вони кращі.

Вони виграли тому, шо вони не місцеві.

У традиційній культурі цінність має те, чого ти НЕ можеш зробити сам.

________________________________________

5. Якшо у селі могли зробити кераміку - її статус автоматично падав.

А корали, які припливли з далекого моря, мали “силу шляху”.

Це важить більше, ніж естетика.

________________________________________

6. І тепер найважливіше:

Якби тоді існували такі керамічні намиста, які роблять Мицкани - вони могли б конкурувати з коралами.

Бо вони змінюють саму парадигму краси.

У XIX столітті ідеально рівної, ідеально тонкої, багаторазово випаленої, насиченої кераміки просто НЕ існувало.

Було:

• грубіше

• менш точне

• без насичених емалей

• без дрібних стабільних форм

 

Шкода, шо тато вже не прочитає це: якби він придумав бездоганні намиста Мицканів кількасот років тому, то жоден турецький крам не засів би так міцно у наших посполитих! Сама традиція би тоді була змінена і не довелося би чекати революцій у мистецтві, які прийшли в 20 столітті, аби зрозуміти, шо досконале - то досконале і хай заморське сховається!

 

Пані і панове, досить уже жити пережитками минулого і тішитись заморському. Своє - ось, шо цінне! Своє надбання, Своє мистецтво, Своє бачення світу, Своє сумління, Своє вміння захистити оте СВОЄ!

 

На світлині кераміка, яку ми, Мицкани, робимо СВОЇМИ руками! І показуємо Вам отут: https://mytskanceramics.com

 

Анатолій Мицкан, син засновника родинної справи Романа Мицкана